据悉、据了解、据报道……“据”式表达，已经成为很多媒体人写稿的标配，有时也被用在新闻标题里。
翻一下最近几天主流媒体的新闻，不乏这样的案例。
“据”做介词，有“按照、依据、根据”的意思。据报道、据了解、据悉，均用于引述别人的话或者报道，表示所说的内容是根据可靠的消息或者情况所得知的。
如果交代了确切的信源，“据”式表达完全没问题。
比如，据记者从××了解，据××媒体报道。
但一些报道，“据” 字的前后，均没有明确点出消息来源，据悉，“悉”自何处？据了解，谁了解、向谁“了解” ？据报道，据哪家媒体“报道” ？在文章中完全看不到。
没有明确点出信源的“据”式表达，看似有“据”，实则无“据”，传递的是无效信息。
比如下面这则报道——
文章一开头，没有交代任何信源，上来就是据报道……
谁报道的、什么时候报道的，这些关键信息没有写。没头没尾的新闻，让读者看完一头雾水，给人的感觉像是“路边社”小道消息。
这样的新闻，很难让读者信服。如果经常搞这种报道，媒体的权威性就会丧失。
相比而言，同样一则新闻，下面这篇的处理方式就更为严谨——
文章不仅交代了信源，也交代了时间要素，更符合新闻规范。
更需指出的是，如今，据悉、据了解、据报道，也成了一些记者、编辑写稿的标配。甚至，错把“据”式表达当起承转合的连接词使用。
就像一些人不用“然后”，就不知道咋说话一样，不用“据”式表达，就不会写文章。
但实际上，不用这些词语，丝毫不影响文意。加上就是多余。
比如下面这篇文章，通篇只有五段，就有3处“据报道”。
文章在第一段，交代了据经济观察报报道，后面几处“据报道”，完全可以不要。
当然，有时稿件出于保护匿名信源的目的，隐去了其真实身份。
但是，其表述也不应该以“据悉、据了解”来代替。不点明其真实身份，代之以比较具体的身份信息描述来代替，或许更严谨。
比如，写成一位接近××的知情人士对记者表示、××行业业内人士告诉记者、一位不愿具名的行业人士讲到等。
类似以下几则新闻报道中，对匿名信源的描述——
这样的表述，相比“据”式表达，更具真实性。
大体来说，“据”式表达的乱用、滥用，有两个方面的原因：
一是，新媒体时代，一些媒体为了抢时效、第一时间发稿，忽视了对信源的核实，或者抱着一种“吃鸡蛋没必要知道哪只母鸡下的”的心理，认为相比新闻内容，信源是次要的，即使知道准确的信源，也选择模糊处理。
二是，长期以来，据悉、据了解、据报道，已成为一些媒体写稿的固定搭配，甚至成为行业约定俗成的万能表达。“你用、我用、大家用”，用的人多了，就习以为常，不觉得有问题。
滥用“据”式表达的危害也是显而易见的。
首先，真实是新闻的生命，信源真实是新闻真实的起点。缺乏真实、权威出处的新闻，其真实性会大打折扣，甚至有时候就是假新闻。对信源真实性、准确的忽视，会损害媒体的权威性、公信力。
今年2月，网红炮制的“秦朗丢寒假作业”事件，被证明是编造的假新闻。一些媒体为了流量，未经核实就报道，最后“翻车”了。
其次，随便用据悉、据了解、据报道，表达不够准确、精炼，也反映了新闻写作、编辑态度的不严谨、不规范，会让受众对媒体的专业能力产生怀疑。
如何避免“据”式表达的滥用？
一是，在信源上坚持严谨作风，不能弄虚作假、道听途说。转载的稿件，也多一份求证，要多方核实信源，不能当搬运工，在信源上打哈哈，一“据”了之！
二是，记者、编辑不应在信源上“惜字如金”，一定要交代清楚信源，多几个字，就多了几分真实。
三是，在新闻写作上又要“惜墨如金”，文章力求简洁、明了，在不影响意思的前提下，少用、不用“据”式表达，少制造一些“废话文学”。
动辄据了解、据悉、据报道的写作套路也该改改了！（作者：李磊）